El científico climático estadounidense Michael Mann gana un millón de dólares en una demanda por difamación

Científico gana premio contra escritores conservadores que dijeron que su trabajo era “fraudulento” y que “violó y torturó” datos

El destacado científico climático Michael Mann recibió un millón de dólares de un jurado en una demanda por difamación contra dos escritores conservadores que compararon sus descripciones del calentamiento global con el trabajo de un abusador de menores convicto.

El caso se remonta a 12 años atrás . En una declaración publicada en la cuenta X de Mann, uno de sus abogados dijo: “El veredicto de hoy reivindica el buen nombre y la reputación de Mike Mann. También es una gran victoria para la verdad y para los científicos de todo el mundo que dedican sus vidas a responder preguntas científicas vitales que afectan la salud humana y el planeta”.

Mann saltó a la fama por un gráfico publicado por primera vez en 1998 en la revista Nature que fue apodado el “palo de hockey” por su dramática ilustración de un planeta en calentamiento. Mostró que las temperaturas promedio en el hemisferio norte cambiaron poco durante 900 años, hasta que comenzaron a aumentar rápidamente en el siglo XX.

El trabajo le dio a Mann, entonces en la Universidad Penn State y ahora en la Universidad de Pensilvania, una amplia exposición. Fue incluido en un informe de un panel climático de la ONU en 2001 y una versión del mismo apareció en el documental sobre el cambio climático de Al Gore, ganador del Oscar en 2006, Una verdad incómoda.

Los correos electrónicos de Mann y otros científicos se filtraron en 2009 en un incidente conocido como “Climategate”, en el que los negacionistas del clima afirmaron que Mann manipuló los datos. Las investigaciones realizadas por Penn State y otros, incluido un examen de los correos electrónicos por parte de AssociatedPress, no encontraron ningún uso indebido de los datos por parte de Mann.

Independientemente, en 2012, el Competitive Enterprise Institute, un grupo de expertos libertario, publicó una entrada de blog de Rand Simberg que comparaba las investigaciones de la Universidad Penn State sobre el trabajo de Mann con el caso de Jerry Sandusky, un ex entrenador asistente de fútbol que fue condenado por agredir sexualmente a varios niños.

“Se podría decir que Mann es el Jerry Sandusky de la ciencia climática, excepto que en lugar de abusar sexualmente de niños, ha abusado sexualmente y torturado datos”, escribió Simberg. Otro escritor, Mark Steyn, hizo referencia más tarde al artículo de Simberg en su propio artículo en NationalReview, calificando la investigación de Mann de “fraudulenta”.

Mann demandó tanto a los hombres como a sus editores. En 2021, un juez desestimó a los dos medios como acusados, diciendo que no se les podía considerar responsables, pero los reclamos contra las personas persistieron.

Simberg y Steyn argumentaron que simplemente estaban expresando su opinión.

Según la declaración del equipo legal de Mann, el juicio con jurado de cuatro semanas en el tribunal superior del Distrito de Columbia resultó en daños punitivos de 1.000 dólares contra Simberg y 1.000.000 de dólares contra Steyn.

“Espero que este veredicto envíe el mensaje de que atacar falsamente a los científicos del clima no es un discurso protegido”, dijo Mann.