Los inversores sostenibles tienen más probabilidades de participar en la política climática

El documento de trabajo de la MIT Sloan School of Management cuestiona la idea de que la inversión sostenible resta valor al trabajo sobre política climática.

Antes de que las diatribas republicanas sobre la política de las finanzas sostenibles se convirtieran en algo común, una crítica destacada al movimiento era una acusación diferente: que centrarse en soluciones climáticas a través de productos de inversión distrae del compromiso político y los cambios regulatorios necesarios para abordar el cambio climático.

Este sentimiento quizás esté mejor plasmado en los escritos de TariqFancy, ex director de inversiones para inversiones sostenibles de Black Rock, en sus artículos “Diario secreto de un inversor sostenible”.

El ex informante califica los fondos de inversión comercializados como sostenibles como un “placebo peligroso”. Sostiene que el “ cálido resplandor” que siente un inversor al invertir en estos productos o carteras puede afectar negativamente su decisión de participar también políticamente en la política climática.

¿Un complemento o un sustituto?

Es una crítica con mérito. Desde el punto de vista económico, abordar el cambio climático exige que los costos de las externalidades ambientales se internalicen en el precio de la actividad empresarial, y punto.

Si las actividades que causan degradación ambiental (como el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero, la mala gestión de residuos o la destrucción de hábitats naturales) son legales y baratas en el corto plazo, no hay ningún incentivo económico para cambiar el rumbo en el largo plazo (a pesar de los incentivos morales).

Desafortunadamente, las soluciones políticas a estas fallas del mercado han resultado difíciles. Los impuestos al carbono, por ejemplo, cubren sólo el 13 por ciento de las emisiones globales anuales de gases de efecto invernadero.

Por lo tanto, vale la pena investigar la cuestión de si las oportunidades de mercado para que las instituciones financieras o los individuos inviertan en consonancia con las preocupaciones climáticas erosionan el tipo de compromiso necesario para aprobar una política climática eficaz.

Un documento de trabajo de la MIT Sloan School of Management publicado en diciembre afirma ser el primero en analizar la relación causal entre la opción de los individuos de invertir en fondos orientados al clima y sus actitudes hacia la política climática. Encontró que esta “oportunidad de invertir conscientemente en el clima no erosiona el apoyo político individual a la regulación climática”.

El documento utiliza una votación popular sobre una ley climática en Suiza en 2023 para explorar cómo la opción de invertir en un fondo consciente del clima afecta o no el apoyo de los participantes a las leyes climáticas. Los autores fueron Florian Heeb, asociado postdoctoral de la Sloan School; y JulianKölbel, profesor asistente de finanzas sostenibles en la Universidad de St. Gallen, investigador afiliado de la Sloan School y cofundador del Aggregate Confusion Project. Los autores contribuyentes incluyeron a Stefano Ramelli, profesor asistente de la Universidad de St. Gallen, y Anna Vasileva, candidata a doctorado en la Universidad de Zurich.

El estudio midió cómo el compromiso político individual se vio afectado por la elección de los participantes de invertir en fondos centrados en el clima. Esto se midió examinando el cambio en sus donaciones netas realizadas a la campaña de la ley pro-clima.

Una conclusión clave: los autores observaron que cuanto más positivamente se sentían los inversores suizos acerca de su inversión consciente del clima (el “cálido resplandor” antes mencionado), más donaban a la campaña política pro-clima.

Ese hallazgo va en contra de la idea de que los inversores consideran que las decisiones de inversión sostenible son un sustituto, y no un complemento, del compromiso político en materia de políticas climáticas. En el caso de este estudio, al menos, ocurrió lo contrario: cuanto mejor se sintieran los inversores acerca de sus inversiones en fondos climáticos, más probabilidades había de que se involucraran políticamente.

Cuanto mejor se sintieran los inversores acerca de sus inversiones en fondos climáticos, más probabilidades tenían de comprometerse políticamente.

El progreso requerirá un enfoque múltiple

Suiza no es EE.UU. y este es un documento de trabajo.

Como me dijo Kölbel con respecto al contexto de EE.UU., “los fondos ESG para la persona liberal son similares a lo que es un arma para el conservador… si tienes armas, probablemente no digas que desfinancias a la policía. Y si compras un fondo climático, probablemente no digas que no firmemos el Acuerdo de París. Es más probable que sea lo contrario”.

Los autores del artículo subrayan la necesidad de un enfoque múltiple para promover la acción climática, uno que incluya tanto la inversión del sector privado en fondos designados como ESG como una política climática significativa.

“Este documento muestra que sí, que puede ser un placebo, ya que no cualquier enfoque ESG va a salvar al mundo”, afirmó Kölbel. “Pero creemos que la afirmación de que el trabajo es en realidad políticamente contraproducente tiene una validez limitada”.